Енциклопедия

Национален съвет по трудови отношения срещу Университет Йешива - Дефиниция и факти -

Национален съвет по трудови отношения срещу Университета Йешива , юридическо дело, в което Върховният съд на САЩ постановява (5–4), на 20 февруари 1980 г., че преподаватели в частен университет са де факто ръководни служители и следователно нямат право на защити предоставени на редовни служители от Националния закон за трудовите отношения (NLRA) или Закона на Вагнер (1935), по отношение на формирането на звена за колективно договаряне. В Йешива, съдът потвърди, че тъй като щатните преподаватели в Университета в Йешива упражняват това, което той определя като „абсолютна“ власт, като помага да се установят насоки по академични въпроси, като например планиране на часовете, избор на методи на преподаване, определяне на политики за класиране, определяне на натоварването на преподаването , установявайки размери на заплатите и пакети за обезщетения и решавайки на кого се присъжда мандат, повишение и отпуски, те по същество упражняваха управленски задължения. Контролното съображение по делото беше, че факултетът на университета Йешива упражняваше авторитет, който във всеки друг контекст несъмнено би се считал за управленски. По този начин,в съответствие с общите принципи на трудовото законодателство, че мениджърите или ръководителите и редовните служители не трябва да бъдат в една и съща единица за договаряне, тъй като те представляват значително различни общности по интереси, членовете на факултета не са имали право на колективното договаряне, гарантирано от НЛРА.

Факти по делото

Съдебният спор по делото е възникнал през есента на 1974 г., когато Асоциацията на факултетите в Университета в Йешива подава петиция до Националния съвет по трудови отношения (NLRB), федералния орган, управляващ трудовите отношения в частния сектор в САЩ. Асоциацията подаде своята петиция в опит да получи признание като изключителен представител за договаряне на щатни преподаватели в частния университет с религиозна принадлежност. Университетските служители се противопоставиха на петицията с аргумента, че преподавателите не са служители по смисъла на NLRA. Университетските служители твърдят, че тъй като преподавателите са служители, определящи политиката, техният статус е по-близък до този на мениджърите, така че не им е позволено да участват в пазарлъци. Въпреки това,НЛРБ нареди на университетските служители да проведат избори под нейния надзор, в които избирателите избраха Асоциацията на факултетите за свой преговарящ представител. След като университетските служители отказаха да признаят или се договарят с асоциацията, НЛРБ заведе дело срещу отказа си.

Апелативният съд за втория кръг отхвърли петицията на НЛРБ за изпълнение на заповедта му, като се има предвид, че тъй като щатните преподаватели са служили като мениджъри, те не са служители по смисъла на НЛРА. Съдът не прегледа статута им на надзорници. (Мениджърите и надзорните органи са термини със значително различни правни значения.)

Решение на Върховния съд

В решението си Върховният съд потвърди в полза на университета. Съдът отбеляза, че няма доказателства, че Конгресът е възнамерявал NLRA да обхваща щатни преподаватели във висшето образование. Освен това, според съда, липсата на ясни указания на Конгреса отрече юрисдикцията на NLRB по спора. В основата на своето становище Върховният съд отхвърли твърдението на НЛРБ, че правомощията за вземане на решения на членовете на факултета не са управленски в обикновения смисъл на думата, тъй като те упражняват независима професионална преценка при ангажиране с рутинни академични задачи.

Случаят с Йешива е оказал дългосрочно въздействие върху трудовите отношения по отношение на договарянето между преподаватели в частни колежи и университети в САЩ. Поради Йешива , преподавателските съюзи са по-рядко срещани в частните кампуси, отколкото в държавните институции за висше образование. Разбира се, както е отразено в последващи съдебни спорове за преподавателски съюзи, нищо не забранява на държавите да предоставят на членовете на преподавателите, особено на тези в частни колежи и университети, правото да колективно да се договарят с длъжностни лица от техните университети.