Томас Робърт Малтус (1766–1834) демонстрира перфектно склонността на всяко поколение да отхвърли най-милите схеми от последното, когато публикува „Есе за принципа на населението“(1798), в която той рисува най-мрачната картина, която може да си представим за човешката перспектива. Той твърди, че населението, което има тенденция да расте с геометрични темпове, някога ще се притиска срещу предлагането на храни, което в най-добрия случай се увеличава само аритметично и по този начин бедността и мизерията са вечно неизбежни. Тази идея е напълно правдоподобна, макар и опростена, и нейното бързо възприемане от теоретиците на училището за безпристрастност до голяма степен е отговорно за определянето на икономиката като „мрачна наука“. Аргументът на Малтус оказа дълбоко въздействие върху биологичната наука, тъй като именно четенето на неговото есе предизвика идеята за естествен подбор чрез оцеляване на най-силните в съзнанието на Чарлз Дарвин и Алфред Уолъс.
По времето, когато Малтус беше помолен да напише статията „Население” за Допълнението от 1824 г. на четвъртото издание на , той донякъде смекчи мрачността на „Есе за принципа на населението” , поне до степен, добавяща към „положителното проверки “на населението - война, глад и т.н. - идеята за по-доброкачествени„ превантивни проверки “, благоразумни действия като целенасоченото забавяне на брака и раждането на дете. Следващият кратък откъс от статията на Малтус се фокусира върху неговите идеи за контрол на населението.
НАСЕЛЕНИЕ
Помислете ... за естеството на онези проверки, които са класифицирани под общите глави „Превантивни и положителни“.
Ще се установи, че всички те могат да бъдат разрешени до морална задръжка , пороци и мизерия . И ако от законите на природата някои проверки до увеличаване на населението са абсолютно неизбежни и човешките институции имат някакво влияние върху степента, до която действа всяка от тези проверки, ще бъде поета сериозна отговорност, ако цялото това влияние, независимо дали директни или индиректни, не се упражнявайте, за да намалите количеството на порока и мизерията.
Моралната задръжка, приложима към настоящия обект, може да бъде определена като въздържане от брак, за известно време или за постоянно, от съображения за благоразумие, със строго морално поведение към пола в интервала. И това е единственият начин за поддържане на населението на ниво със средствата за съществуване, което напълно съответства на добродетелта и щастието. Всички други проверки, независимо дали са от превантивен или положителен вид, въпреки че могат да се различават значително в степента си, се превръщат в някаква форма на порок или мизерия.
Останалите проверки от превантивен вид са вид полов акт, който прави някои от жените в големите градове безплодни: обща морална поквара по отношение на пола, която има подобен ефект; неестествени страсти и неподходящи изкуства за предотвратяване на последиците от нередовни връзки. Те очевидно идват под главата на порока.
Положителните проверки на населението включват всички причини, които по някакъв начин преждевременно намаляват продължителността на човешкия живот; като недобросъвестни професии - тежък труд и излагане на сезоните - лоша и недостатъчна храна и облекло, произтичащи от бедността - лошо кърмене на деца - излишъци от всякакъв вид - големи градове и манифактури - целият влак от общи болести и епидемии - войни, детоубийство , чума и глад. От тези положителни проверки тези, които изглежда произтичат от природните закони, могат да бъдат наречени изключително нещастие; а онези, които си навеждаме, като войни, ексцесии от всякакъв вид и много други, които би било в нашата власт да избегнем, са от смесен характер. Те са навлечени върху нас чрез порок и последиците от тях са мизерия.
... Благоразумието не може да бъде наложено със закони без голямо нарушение на естествената свобода и голям риск да се произведе повече зло, отколкото добро. Но все пак много голямото влияние на справедливо и просветено правителство и съвършената сигурност на собствеността при създаване на навици за предпазливост не могат за миг да бъдат поставени под съмнение ...
Съществуването на тенденция в човечеството да се увеличава, ако не бъде контролирано, отвъд възможността за адекватно снабдяване с храна на ограничена територия, трябва веднага да определи въпроса за естественото право на бедните на пълна подкрепа в състояние на общество, където се признава законът за собствеността. Следователно въпросът се решава главно на въпрос, свързан с необходимостта от онези закони, които установяват и защитават частната собственост. Обичайно е да се разглежда правото на най-силния като природен закон както сред човечеството, така и сред грубите животни; все пак, правейки това, ние веднага се отказваме от своеобразното и отличително превъзходство на човека като разумно същество и го класираме с полските зверове ... Ако обикновено се смята за толкова дискредитиращо да се получи облекчение в енорията, това голямо усилие са направени да го избягват,и малко или никой не се жени с определена перспектива да бъде принуден да прибегне до него, няма съмнение, че онези, които наистина са били в беда, могат да получат адекватна помощ, с малка опасност от постоянно нарастващ дял на нищите; и в такъв случай ще бъде постигнато голямо добро, без да има пропорционално зло, което да го компенсира.
