Не са много учените, които могат ясно да пишат за непрофесионалния читател по такива въпроси като теорията на относителността. Който можеше, беше философът-логик-математик Бертран Ръсел. В дългия си активен живот Ръсел разпространява научно и философско разбиране и предлага проницателни размисли за атеизма, пацифизма и левия социалистически активизъм. Неговата статия за философските последици от относителността (13-то издание, 1926 г.) изяснява понятието пространство-време. Статията, възпроизведена по-долу, е написана, докато той завършва популярна книга, ABC на относителността , публикувана през 1925 г.Днес всички сме айнщайнци. Нашият възглед за космоса и до известна степен за мястото на човечеството в него е също толкова несъзнателно оцветен и обусловен от теорията на относителността на Айнщайн, колкото тази на нашите не твърде отдалечени предци беше според нютоновата теория. Статията на Ръсел дава представа за това как първокласният ум през 20-те години разглежда философските, а не научните последици от относителността. Особено уместен, с оглед на любовта към техниката на 21-ви век, е последният параграф.
СРОДНОСТ: ФИЛОСОФСКИ ПОСЛЕДСТВИЯ
От последиците във философията, които може да се предположи от теорията на относителността, някои са доста сигурни, а други са отворени за съмнение. Има тенденция, не рядко в случая на нова научна теория, всеки философ да тълкува работата на Айнщайн в съответствие със собствената си метафизична система и да предполага, че резултатът е голямо присъединяване на силата към възгледите, които въпросният философ, който преди това е държал. Това не може да е вярно във всички случаи; и може да се надяваме, че това е вярно в никой. Ще бъде разочароващо, ако толкова фундаментална промяна, каквато Айнщайн въведе, не включва философска новост.
Космическо време
За философията най-важната новост присъства вече в специалната теория на относителността; тоест заместването на пространството-времето с пространство и време. В Нютоновата динамика две събития са разделени от два вида интервал, единият от които е разстоянието в пространството, а другият изтичане на времето. Веднага след като се разбра, че всяко движение е относително (което се случи много преди Айнщайн), разстоянието в пространството стана двусмислено, освен в случай на едновременносъбития, но все пак се смяташе, че няма двусмислие относно едновременността на различни места. Специалната теория на относителността показа, чрез експериментални аргументи, които бяха нови, и чрез логически аргументи, които биха могли да бъдат открити по всяко време, след като стана известно, че светлината се движи с крайна скорост, че едновременността е определена само когато се отнася за събития в същото място и става все по-двусмислено, тъй като събитията са по-широко отдалечени едно от друго в пространството.
Това твърдение не е съвсем правилно, тъй като все още използва понятието „пространство“. Правилното твърдение е следното: Събитията имат четириизмерен ред, с помощта на който можем да кажем, че събитие A е по-близо до събитие B, отколкото до събитие C; това е чисто пореден въпрос, който не включва нищо количествено. Но освен това между съседните събития има количествена връзка, наречена „интервал“, която изпълнява функциите както на разстоянието в пространството, така и на изтичането на времето в традиционната динамика, но ги изпълнява с разлика. Ако тялото може да се движи така, че да присъства и на двете събития, интервалът е подобен на времето. Ако лъч светлина може да се движи така, че да присъства и при двете събития, интервалът е нула. Ако нито едното, нито другото не може да се случи, интервалът е космически. Когато говорим за тяло, което присъства „на“ събитие,имаме предвид, че събитието се случва на същото място в пространството-времето като едно от събитията, които съставят историята на тялото; и когато казваме, че две събития се случват на едно и също място в пространството-време, имаме предвид, че между тях няма събитие в четиримерния ред пространство-време. Всички събития, които се случват на човек в даден момент (по негово време), са в този смисъл на едно място; например, ако чуем шум и видим цвят едновременно, двете ни възприятия са на едно място в пространството-времето.например, ако чуем шум и видим едновременно цвят, двете ни възприятия са на едно място в пространството-времето.например, ако чуем шум и видим цвят едновременно, двете ни възприятия са на едно място в пространството-времето.
Когато едно тяло може да присъства на две събития, които не са на едно място в пространството-време, редът на времето на двете събития не е двусмислен, въпреки че големината на интервала от време ще бъде различна в различните системи за измерване. Но винаги, когато интервалът между две събития е подобен на пространството, техният ред на време ще бъде различен в различни еднакво легитимни системи за измерване; в този случай, следователно, редът на времето не представлява физически факт. От това следва, че когато две тела се движат относително, като слънцето и планетата, няма такъв физически факт като „разстоянието между телата в даден момент“; само това показва, че законът на гравитацията на Нютон е логически дефектен. За щастие Айнщайн не само е посочил дефекта, но го е отстранил. Аргументите му срещу Нютон обачеби останал валиден, дори ако собственият му закон за гравитацията не се оказа прав.
Време не е един космически ред
Фактът, че времето е частно за всяко тяло, а не за един космически ред, включва промени в представите за вещество и причина и предполага замяна на поредица от събития за вещество с променящи се състояния. По този начин противоречията около етера стават доста нереални. Несъмнено, когато светлинните вълни пътуват, се случват събития и преди се смяташе, че тези събития трябва да са „в“ нещо; нещото, в което са били, се е наричало етер. Но изглежда няма причина, освен логичен предразсъдък, който да предполага, че събитията са „в“ нещо. Въпросът също може да бъде сведен до закон, според който събитията си превъзхождат и се разпространяват от центрове; но тук влизаме в по-спекулативни съображения.
