Военна необходимост , твърдението, че поради екстремни обстоятелства опасенията за сигурността отменят конкурентните съображения. Следователно трябва да се следва предложен курс на действие въпреки значителните разходи, наложени от неговото изпълнение.
Въпреки че терминът военна необходимост може да се използва за описване на всеки случай, при който политическите, социалните или икономическите изчисления са заменени от причини за война, той най-често се използва в ситуации, в които съображенията за сигурност казват, че надменят етичните ограничения на воденето на война . Претенцията за военна необходимост обикновено се позовава, когато даден актьор се противопоставя на принципите на теорията за справедливата война, като държава, която твърди, че екстремните военни обстоятелства са я принудили да изостави принципите на дискриминация или минимална сила.
Всяка декларация за военна необходимост включва две отделни и еднакво проблематични твърдения. Първо, той приема, че предложеният военен курс на действие е неизбежен, така че ако не се предприемат действия, това ще доведе до сигурно поражение. Второ, той приема, че преследваната цел е задължителна, така че невъзможността за постигане на целта ще има катастрофални последици. С други думи, актьор, претендиращ за военна необходимост, предполага както необходимостта от успех, така и че предложеният начин на действие е единственият начин за постигане на този успех. По този начин прибягването до военна необходимост преувеличава предвидливостта, достъпна за вземащите решения, и заобикаля дебатите относно моралната и политическа необходимост на преследваната цел. Такова използване закрива наличността на алтернативи и изчисляването на разходите, ползите,и рискове, които трябва да характеризират вземането на решения по време на война.
Концепцията за военна необходимост е критикувана от теоретици от само войната, които смятат, че етичните съображения трябва да се намесват в дебатите за войната. Този отговор се характеризира с две крайни позиции. От една страна, абсолютистите отхвърлят концепцията за военна необходимост като фарс, измислен от елити или военни организации, за да оправдае всичко необходимо за победа във войната, намаляване на рисковете от загуба или дори намаляване на разходите за война. Абсолютистите твърдят, че моралните съображения винаги надхвърлят изчисленията на разходите и ползите, независимо колко екстремни са обстоятелствата. От друга страна, утилитаристите схващат военната необходимост като напълно съвместима със законите на войната. Въпреки че концепцията определя границите на тези закони,той също така действа като ограничение във войната, като ограничава прегрешенията до онези действия, които са наистина необходими за осигуряване на краищата на войната.
Между тези две крайности са онези, които искат да постигнат баланс между изискванията на човечеството и тези на военната необходимост. Те изискват престъпленията на правилата на войната да бъдат предшествани от изчисления, които отчитат разумните рискове, които може да се очаква да поемат военните действащи лица, стойността на победата, цената на поражението и степента, в която моралните повели са застрашени . Тези умерени критици оставят място за оправдания за военна необходимост в случаи на изключителна извънредна ситуация, като заплахи за оцеляването на една общност, за разлика от само поражение или дори окупация.
