Всяка година, The Great Ideas Today (1961–98), публикация, фокусирана върху тема или проблем от първостепенно значение през разглежданата година. През 1963 г. избраната тема е изследване на космоса. Редакторите помолиха петима мислители, включително британският автор Олдос Хъксли, известен най-вече със своя дистопичен роман „ Смел нов свят“ от 1932 г. , да разсъждават върху ефектите от космическите изследвания върху „ръста на човека“. Есето на Хъксли, озаглавено „Увеличавал ли е или намалявал ли е статутът му човек?“ поставя „завладяването на космоса“ в по-широкия контекст на „завладяването на природата“ на човека и насърчава читателя да мисли за напредъка по различен начин от разширяването на човешкия контрол над природата. Това уникално и завладяващо есе е възпроизведено по-долу.
Завладяването на космоса от човека е увеличило или намалило статута му?
„Повишаването или намаляването на ръста на човека от космическото пространство ли е?“ Тези десет прости думи са бременни с почти толкова големи проблеми в семантиката. На първо място, кой или какъв е „човекът“, чието завладяване на космоса се обсъжда? Думата „човек” означава, в различен контекст, поне три отделни единици. Понякога това означава видът като цяло - за всичките три хиляди екземпляра от хомо сапиенс, населяващи нашата планета понастоящем, и с увереност се очаква (освен ако в интервала не се случи нещо извънредно лошо или чудотворно добро) да удвои броя си по-малко от четиридесет години. В други контексти „човекът“ означава продукт на акултурация - манипулиращ символите, спазващ традиции, използващ инструменти Homo faber и Homo loquaxна антропологията и историята. Западният човек, ориенталският човек, съвременният човек, примитивният човек, християнският човек, пост-историческият човек - от няколко години подобни фрази отпаднаха от безброй езици. И накрая, думата „мъж“ може да означава човешки индивид, мъж или жена, черен, бял или жълт, психо-физическия организъм, който всъщност прави живота, размножаването и умирането. „Човек“ - и това, за което сега говорим, е уникалният, неповторим човек, който може да се държи като Хитлер или Гаутама Буда, като Нютон или homme moyen sensuelили селския идиот. „Човек“ - и сега навлязохме в субективния свят и назоваваме локуса (един от трите милиарда локуса) на несподелено частни преживявания. „Човек“ - и ние отново се връщаме в относително публична вселена, препоръчваме добродетел на наследник на противообществени инстинкти и проповядваме сладък разум на съединение от ид, его и суперего, което е едновременно бенефициент и жертва на конкретната култура, в която се случва да се е родил.
Много от най-добрите, най-убедителните ефекти на богословската, етико-пророческата и историко-философската литература се получават чрез излагане на огромни обобщения за „човека“, аргументирайки се от тези предложения, сякаш са очевидни основни предпоставки и триумфално достигат пропуснати заключения - всичко това, без да се информира читателят (тъй като това би развалило всичко), в който смисъл на всеки един етап от аргумента се използва думата „човек“. Чрез това систематично използване на двойни разговори, всеки сръчен писател може лесно да стигне до каквато и да е метафизична или етична дестинация, която желае да достигне. Хората, които поръсват прозата си с едносричните слоеве на англосаксонската скатология или порнография, биват преследвани. Но по отношение на обикновения исторически факт,недвусмислена сачма от четири букви е причинила несравнимо по-малка вреда в света, отколкото изследваното двусмислено използване на такива трибуквени многоцелеви думи като „човек“ и „бог“, или онази велика петбуквена еретична горелка и стартер за кръстоносен поход, „Истина“ - с възможно най-големия капитал Т.
В кое от нейните значения, сега се питаме, използва ли се думата „човек“ в нашия въпрос относно ефектите върху „ръста на човека“ от „завладяването на човека от космоса“? В самия въпрос няма нищо, което да посочва за кой вид „човек“ се говори. Но можем да приемем, мисля, че са включени и трите основни значения на думата. Ако всъщност пространството е „завладяно“, завоеванието очевидно е дело на акултуриран човек. Това, което всъщност се случи, е, че много малък брой западни учени и технолози, използвайки всички огромни ресурси на съвременното градско-индустриално общество, са постигнали определени резултати, които ние избираме да наречем „завладяване на космоса“. До момента тези постижения са били от практическо значение само за малка шепа хора. Нито „човек“, нито видът, нито „човек,„Бенефициентът и жертвата на културата, нито още„ човекът “, психофизическият организъм, уникалният човек и мястото на несподелените преживявания, все още е забележимо засегнат от подвизите на Гагарин и Глен, колективните триумфи на ракетостроенето, напътствия системи и космическа медицина. Тези странични продукти от състезанието по въоръжение нито са увеличили, нито са намалили вероятността от ядрена война. Досега те също не са допринесли за човешкото благосъстояние или за човешкото неблагополучие в други контексти, различни от този на войната. Но може би на някоя бъдеща дата постиженията на инженерите и учените може да имат реални последици за „човека“, във всички сетива на тази двусмислена дума. В следващ параграф ще бъде наша задача да разгледаме някои от начините, по които родовите, културни,и личният статус на „човек“ може да бъде увеличен или намален от утрешното по-мащабно „завладяване на космоса“. Междувременно нека да разгледаме малко по-отблизо значението на тази подозрително живописна фраза.
Между- и вътрешно-специфичният конфликт в служба на инстинктите е толкова стар, колкото и самият живот. Но изключително вътрешно-специфичен конфликт, социално организиран като война, оправдан като икономическа политика и осветен като патриотизъм или кръстоносен поход - това е строго човешко изобретение, съпоставено с цивилизацията и страничен продукт от способността на акултурирания човек да създава и да се покланя на символи , да се хипнотизира със собствената си реч, да рационализира най-грозните си страсти и след това да обективира рационализациите си като богове, цели или идеали. Метафори, извлечени от войната, се появяват в най-неочакван контекст и свидетелстват за факта, че точно защото той е sapiens , faber и loquax , акултурираният човек е също (и до този момент неизбежно) Homo bellicosus. По този начин религия, изповядвана от любов и духовна вътрешност, се въплъщава в Църковна войнственост . Тази църковна войнствена се моли колективно на Бог на битките , вербува християнски войници и ги организира в армиите за спасение и компаниите на Исус под командването на генерали . Обръщайки се от религиозно към интелектуално поле, откриваме, че историците говорят за марша на идеите , свалянето на някаква система от философия, да речем, или медицината или астрономията, и победата на друга система. И в рамките на друга научна и технологична референтна рамка ние сме лекувани с гръмки похвали за човешкитезавладяване на природата , частен случай на което е онова завладяване на космоса, с което в момента сме загрижени.
В етичната система на гърците надменността - непреодолимата придирчивост на индивидите или групите в отношенията им с други човешки същества или с естествения ред - се смяташе за много тежко и тъй като призоваваше присъдно наказание, изключително опасна форма на престъпност. Монотеизмът освети Природата, в резултат на което, макар и високомерието по отношение на ближния все още беше осъдено, високомериетопо отношение на нечовешката среда престана, по новата диспенсация, да се разглежда като светотатство или нарушаване на моралния кодекс. И дори днес, когато последиците от нашата разрушителна скандалност заплашват чрез ерозия, обезлесяване и изтощаване на почвата, чрез прогресивно замърсяване и изчерпване на водните ресурси, за да направят по-нататъшния човешки напредък все по-труден, може би за сравнително кратко време - дори и днес същественото нечестие на нечовечността на човека към Природата остава неразпознато от официалните говорители на морала и религията, на практика от всички, с изключение на няколко природозащитници и еколози. „Завладяването на природата“ на акултурирания човек върви напред с ускоряващи се темпове - за съжаление,аналогично на това на най-безмилостните империалистически експлоататори от колониалния период. Човекът, видът, сега живее като паразит на земя, която акултурираният човек е в процес на завладяване до краен предел - а пределът е пълно унищожение. Интелигентните паразити се грижат да не убият своите домакини; неинтелигентните паразити тласкат алчността си до степен на убийство и, унищожавайки собствените си хранителни запаси, се самоубиват. Похвалил се през цялото време с майсторството си като завоевател, но се държи, докато се хвали, по-малко интелигентно от бълхата или дори анкилостомата, човекът, акултурираният паразит, сега е ангажиран в убийството на домакина си. Все още е възможно той да се откаже от суицидния си вампиризъм и да установи симбиотична връзка с естествената си среда - все още е възможно,но несъмнено (с човешки брой, заплашващ да се удвои за по-малко от четиридесет години) много трудно. Ако този много труден избор не бъде направен, направен скоро и направен успешно, погрешно насочената умност на акултурирания човек може да завладее природата твърде старателно за оцеляването на собствената му висока култура, може би дори за оцеляването на човека, вида.
Живописната, но напълно неподходяща военна метафора, по отношение на която акултурираният човек е избрал да говори за паразитната си връзка с нашата планета, сега се използва във връзка с руските и американските успехи при изстрелването на изкуствени спътници и извеждането на астронавти в орбита. Пространството може да е безкрайно; и дори да е крайна, Вселената е невъобразимо необятна. В свят, в който има галактики, отделени от нашата на разстояние от шест милиарда светлинни години, всякакви приказки на ракетни ентусиасти за „завладяването на космоса от човека“ изглеждат малко глупаво. Мъжете ще кацнат на Луната през следващите няколко години и в рамките на едно поколение, без съмнение, ще кацнат на Марс. Ако има живот на Марс, всяко двупосочно пътуване на астронавт ще включва сериозни биологични опасности за всички засегнати. Микроорганизми,към които живите същества на земята нямат наследен или придобит имунитет, могат да бъдат върнати от нашата сестра планета. И обратно, живите същества на Марс могат да се поддадат на вирусите и бактериите, внесени от посетителите от Земята. Плодовете от това първо и, по отношение на цялата вселена, незначително „завладяване на космоса” лесно могат да се окажат внезапно и непоправимо бедствие за две биологични системи, развити през три или четири хиляди години еволюция. И разбира се, същият вид рискове биха били поети от земляни, посещаващи който и да било животоподдържащ глобус във всяка част на Вселената.незначителното „завладяване на космоса“ може лесно да се окаже внезапно и непоправимо бедствие за две биологични системи, развити през три или четири хиляди милиона години еволюция. И разбира се, същият вид рискове биха били поети от земляни, посещаващи който и да било животоподдържащ глобус във всяка част на Вселената.незначителното „завладяване на космоса“ може лесно да се окаже внезапно и непоправимо бедствие за две биологични системи, развити през три или четири хиляди милиона години еволюция. И разбира се, същият вид рискове биха били поети от земляни, посещаващи който и да било животоподдържащ глобус във всяка част на Вселената.
Акултурираният човек е изключително умен и неговите представители скоро ще могат да кацнат астронавт на друга планета и да го върнат жив. От журналисти и политически пропагандисти тази бъдеща способност е наречена „завладяването на космоса“. По какъв начин това „завладяване на космоса“ ще повлияе на „ръста на човека“?
Очевидно е, че ако идването и заминаването между планетите би довело до биологично бедствие за хората или техните основни източници на хранене, телосложението на човека, вида, ще бъде намалено - вероятно до нула. Но най-лошото може никога да не се случи. Нека приемем, за аргумент, че обиколките до други планети могат да се извършват при напълно асептични условия или, алтернативно, че земните организми ще се окажат имунизирани срещу извънземни бактерии и вируси. В този случай, как „завладяването на космоса“ ще се отрази на ръста на човека, вида, човека, продукта и производителя на културата и човека, уникалния индивид и място на несподелените преживявания?
Заети с нови светове, които да завладеят, ракетните ентусиасти са склонни да забравят, че тяхната всеизвестна космическа ера е и ерата на експлодиращите популации. Подобно на неинтелигентни паразити, източващи кръвта на своя домакин, сега три хиляди милиона човешки същества живеят, повечето от тях много зле, на повърхността на нашата планета. До края на ХХ век ще има, най-вероятно шест хиляди милиона, отчаяно опитващи се да извлекат двойно повече храна и, ако индустриализацията стане обща, четири пъти повече вода и поне десет пъти повече изкопаеми горива и метали руда, която се добива от земята днес. Когато вниманието на нашите високолетящи ракетни ентусиасти бъде насочено към тези прости, ужасни факти за земната аритметика, те еластично настояват, че демографският проблем на човека, вида,заедно с всички социални, политически и икономически проблеми, произтичащи от огромното и ускоряващо се увеличаване на човешките членове, могат да бъдат решени много просто. Как Като изстреля два или три милиарда души в космоса и им каже да отидат и да колонизират някоя друга планета.
Този метод за увеличаване на ръста на хората, видовете, чрез натрупване на други светове с излишъка от броя на този свят беше предложен от професор JBS Haldane в неговите „ Възможни светове“ и отново в „ Последните и първите хора“.на Олаф Стейпълдън. Доколкото авторите им мислеха по отношение на изумителни генетични промени и огромни пропуски на времето, тези книги могат да бъдат описани като еволюционни утопии. Като се има предвид достатъчно време, еволюцията може да постигне практически всичко. В течение на последните три или четири милиарда години той е извършил почти безкрайно невероятния подвиг на развитието на човешко същество от гигантска молекула. В бъдеще, режисиран от човешкия интелект, той може да извърши едва ли не по-малко невероятни подвизи за значително по-кратки периоди от време. Но според стандартите на човешката история дори тези по-кратки периоди ще бъдат изключително дълги. В еволюционните утопии на Haldane и Stapledon са били необходими много хиляди, дори милиони години за развитието, чрез контролирано развъждане,на нови подраси на човешки същества, способни да оцелеят и да се възпроизведат в забраняващата среда на други планети. Любителите на ракетите сякаш си представят, че миграцията към някакъв напълно чужд свят може да бъде извършена, през следващите стотина години, от мъже и жени, по нищо различен, генетично казано, от нас. Тъй като са инженери, а не учени за живота, те със сигурност грешат по този въпрос. В настоящия контекст има смисъл утопичните мечтатели на биологични сънища, а не така наречените „практични мъже“. И дори по отношение на такъв лесно изчислим фактор като разход, ракетните ентусиасти са диво нереалистични. Ако кацнем на друга планета само пет хиляди адекватно оборудвани колонисти, това би струвало няколко пъти повече от общия бюджет на САЩ и СССР.дори ако беше физически, финансово и политически възможно да се изстрелят цели лодки от емигранти в космическото пространство, насилственото преместване на, да речем, петстотин милиона изкоренени мъже и жени би решило основния демографски проблем или някой от свързаните с него социални, политически и икономически проблеми, с които се сблъскваме сега? През деветнадесети век милиони европейци емигрират в Новия свят; но политическите и икономическите проблеми на Европа не бяха елиминирани и населението на Европа непрекъснато се увеличаваше, сякаш не се беше случило нищо необичайно. Изглежда, че няма основателна причина да се предполага, че емиграцията на Марс ще направи повече за Земята като цяло, отколкото емиграцията в Америка и Антиподите за Европа от деветнадесети век.и е политически осъществимо да се изстрелят цели лодки от емигранти в космоса, дали насилственото преместване на, да речем, петстотин милиона изкоренени мъже и жени ще реши основния демографски проблем или някой от свързаните социални, политически и икономически проблеми, с които се сблъсква сега нас? През деветнадесети век милиони европейци емигрират в Новия свят; но политическите и икономическите проблеми на Европа не бяха елиминирани и населението на Европа непрекъснато се увеличаваше, сякаш не се беше случило нищо необичайно. Изглежда, че няма основателна причина да се предполага, че емиграцията на Марс ще направи повече за Земята като цяло, отколкото емиграцията в Америка и Антиподите за Европа от деветнадесети век.и е политически осъществимо да се изстрелят цели лодки от емигранти в космоса, дали насилственото преместване на, да речем, петстотин милиона изкоренени мъже и жени ще реши основния демографски проблем или някой от свързаните социални, политически и икономически проблеми, с които се сблъсква сега нас? През деветнадесети век милиони европейци емигрират в Новия свят; но политическите и икономическите проблеми на Европа не бяха елиминирани и населението на Европа непрекъснато се увеличаваше, сякаш не се беше случило нищо необичайно. Изглежда, че няма основателна причина да се предполага, че емиграцията на Марс ще направи повече за Земята като цяло, отколкото емиграцията в Америка и Антиподите за Европа от деветнадесети век.петстотин милиона изкоренени мъже и жени решават основния демографски проблем или някой от свързаните социални, политически и икономически проблеми, с които се сблъскваме сега? През деветнадесети век милиони европейци емигрират в Новия свят; но политическите и икономическите проблеми на Европа не бяха елиминирани и населението на Европа непрекъснато се увеличаваше, сякаш не се беше случило нищо необичайно. Изглежда, че няма основателна причина да се предполага, че емиграцията на Марс ще направи повече за Земята като цяло, отколкото емиграцията в Америка и Антиподите за Европа от деветнадесети век.петстотин милиона изкоренени мъже и жени решават основния демографски проблем или някой от свързаните социални, политически и икономически проблеми, с които се сблъскваме сега? През деветнадесети век милиони европейци емигрират в Новия свят; но политическите и икономическите проблеми на Европа не бяха елиминирани и населението на Европа непрекъснато се увеличаваше, сякаш не се беше случило нищо необичайно. Изглежда, че няма основателна причина да се предполага, че емиграцията на Марс ще направи повече за Земята като цяло, отколкото емиграцията в Америка и Антиподите за Европа от деветнадесети век.но политическите и икономическите проблеми на Европа не бяха елиминирани и населението на Европа непрекъснато се увеличаваше, сякаш не се беше случило нищо необичайно. Изглежда, че няма основателна причина да се предполага, че емиграцията на Марс ще направи повече за Земята като цяло, отколкото емиграцията в Америка и Антиподите за Европа от деветнадесети век.но политическите и икономическите проблеми на Европа не бяха елиминирани и населението на Европа непрекъснато се увеличаваше, сякаш не се беше случило нищо необичайно. Изглежда, че няма основателна причина да се предполага, че емиграцията на Марс ще направи повече за Земята като цяло, отколкото емиграцията в Америка и Антиподите за Европа от деветнадесети век.
Тогава виждаме, че нашето „завладяване на космоса“ е завладяване само в някакъв живописен смисъл на Пиквик. Изглежда много малко вероятно, поне в близко бъдеще, човекът, видът, да увеличи своя ръст, ставайки космически империалист. Нещо повече, дори ако космическият империализъм някога трябва да бъде в нашите сили, колонизацията на други планети няма да доведе до автоматично решение на демографските, политическите и икономическите проблеми на тази планета. Човекът, видът, може да добави няколко лакътя към своя ръст; но ръстът на акултурирания човек, на създанието, което през всичките тези векове се опитва да направи колективен живот, вероятно ще остане толкова нисък, колкото е бил в миналото и днес.
В предходните параграфи думата „ръст“ се третира като дума със значение, изразимо в конкретни термини. По този начин, ако човекът, видът, някога се превърне в космически империалист, неговият ръст ще се увеличи пропорционално на броя и размера на неговите извънземни колонии. И ако въпреки извънземните колонии, ръстът на акултурирания човек не успее да се увеличи, това ще се дължи на някакъв наблюдаем и дори измерим неуспех за решаване на вековните проблеми на колективите, живеещи тук на земята. Но значението на фразата „ръст на човека“ не винаги е изразимо в конкретни и измерими термини. То може, и всъщност често се отнася, за една просто условна същност - образът, който акултурираният човек формира за себе си, когато започне да философства. Използвани по този начин,фразата „ръст на човека“ означава фантазиите и вярванията за човешката природа, актуални по всяко време и място. По този начин, в едно тотемистично, магическо практикуващо и почитащо плодородието общество, „човекът” (във всички сетива на тази дума) има същия ръст като всички останали жители на един свят, в който всичко е едновременно естествено и свръхестествено. С появата на самосъзнанието идва промяна в метафизичната перспектива. Акултурираният човек се отделя от останалата част на природата и ръстът, който сега си отрежда, е коренно различен от ръста, присвоен на всеки друг вид създание. Той вижда себе си като член на вид, за разлика от всички останали видове, последният шедьовър на Създател, който е оформил низшия свят на природата в полза на човека и с поглед към моралното и духовно образование на човека.В средновековния християнски свят „ръстът на човека“ - сегашните представи, с други думи, за човешката природа и нейното място във Вселената - е бил едновременно гигантски и джудже. Човекът, видът, човекът, бенефициентът и жертвата на културата, човекът, уникалният индивид и място на несподелените преживявания, беше централната фигура в малък сферичен космос, създаден изрично за образованието на хората и управляван от свръхестествена диархия, с едно правителствено седалище в рая и друго, под земята, в ада. В тази задушна малка, прекалено човешка вселена, думите не означават дадените неща; напротив, нещата стояха за дадени думи - думи в Библията или в един от трактатите на Аристотел. Нищо не се изучаваше само по себе си, а само заради онова, което символично би трябвало да означава. Проектирани във външния свят,спомени за римското право, гръцката метафизика, богословието на Павлин, арабската астрономия и магическите приказки на старите съпруги бяха преоткрити „там навън“ и триумфално признати като космически факти. Доколкото средновековният човек е създал свят по образа на собствения си културно обусловен ум, неговият „ръст“ изглеждаше героичен. Но този образ на себе си беше героичен само по отношение на изкуствено осветената ехокамера без прозорци, която заетите метафизици бяха измъкнали от напълно загадъчната база на космоса, вероятно безкрайно разширена и може би за неопределено време самообновяваща се. По отношение на тази друга вселена - Вселената, която постепенно се разкри пред по-късните наблюдатели - „ръстът“ на средновековния човек се свива от героичния до скандално абсурдния. Но, както акултурираният човек от всеки друг период и място,Средновековният човек в Европа беше нещо повече и различно от жертвата-бенефициент на местните актуални мисловни модели. Средновековният човек също е бил човекът, психо-физическият организъм, уникалният човек и място на несподелени преживявания. Като такъв, той винаги можеше да се измъкне от обитаваната от духове ехо-камера, която бе научен да разглежда като вселена - винаги можеше да избяга от своя замислен затвор в безсловесната свобода на инстинкта и животни, от една страна, на мистичната духовност от други. За мнозина имаше секс, силно питие и повтарящи се оргии на езичество, което упорито отказваше да умре; а за малцината съществуваше начинът на съзерцание, полетът на самотния до Самия.Това, което мина за Вселената, можеше да бъде не повече от гротескна проекция на организирано невежество, като прокламираше, че притежава абсолютна Истина; но отгоре и успоредно с неговия фантастичен свят се простираха безграничните, невербализирани реалности на несподеленото субективно преживяване. Бенефициентите-жертви на средновековната култура запазват здравия си разум, като периодично се декондиционират и за известно време се превръщат в центрове на чиста възприемчивост, отворени за тъмните богове или боговете на светлината, или за двете групи божества последователно или дори едновременно. Това, което е направено от затворниците на средновековната европейска култура, е направено и все още се прави от жертвите-бенефициенти на всяка друга култура. Напълно акултуриран човек би бил чудовище.Разумността и човечността могат да бъдат поддържани само чрез редовно бягство от културата в безсъзнанието на съня и от случайни съзнателни бягства в „пикови преживявания“ на животински, естетически или мистични нива. Измерен по отношение на броя и качеството на неговите несподелени пикови преживявания, „статутът“ на жертва на социално организирано невежество и лудост може да бъде много по-висок от този на прекалено послушния бенефициент дори на най-възхитителната култура.
Изглежда едва ли необходимо да се посочи, че трансформацията на обитаваната от духове ехокамера на средновековната култура във вселената на съвременната наука се е случвала от няколкостотин години, преди някой да започне да говори за „завладяването на космоса“. Революцията на Коперник от ХVІ век е последвана от поредица от научни революции, не по-малко невероятни - революции в астрономията, физиката, химията, геологията, биологията и палеонтологията; революции, в същото време, в технологиите, така че сега сме оборудвани с фантастично мощни инструменти за изследване на външния свят и анализ на неговата фина структура. Наблюдения от повърхността на безвъздушната луна или от изкуствен спътник извън затъмняващата земна атмосфера,несъмнено ще предостави нова информация за звездите в нашата собствена галактика и за другите галактики в обхвата на нашите инструменти. Но в настоящия контекст същественият факт е, че много преди пространството да бъде „завладяно“, то беше внимателно наблюдавано. Вероятно безкрайната, може би вечна и самообновяваща се вселена, която е заменила обитаваната от духове ехо-камера от предишни векове, постепенно е била изградена от логическа мисъл, работеща върху суровините, предоставени от земни наблюдатели.е построена постепенно чрез логическа мисъл, работеща върху суровините, предоставени от земни наблюдатели.е построена постепенно чрез логическа мисъл, работеща върху суровините, предоставени от земни наблюдатели.
По отношение на безсмислената тайна на космоса, която бъдещите наблюдения от някъде там, несъмнено, ще направят още по-загадъчна, какво се е случило с „ръста на човека“? С други думи, какви видове образ на себе си са били актуални сред акултурираните хора след замяната на обитаваната от духове ехо-камера от все по-величествените и все по-загадъчни вселени, описани от последователни поколения космолози? Комбинацията от декартовия дуализъм с посткоперниканската астрономия, постлиелианската геология, постмаксуелската физика и постдарвиновата еволюционна теория доведе за известно време до значително намаляване на „ръста на човека“. В космос с безкрайно удължаване и продължителност, в който материята (в унизителния, платоническия смисъл на тази дума) се разглежда като единствената истински реална реалност и където умът, като следствие,не можеше да бъде нищо друго освен неподходящ епифеномен, акултурираният човек едва ли не можеше да не мисли зле за човешката природа - едва ли би могъл да не се хареса с носталгия за уюта на домашно приготвения средновековен космос, удовлетворяващите душата неоспоримост на схоластичния мироглед. Всеки по свой начин Лайъл, Хершел, Максуел и Дарвин бяха могъщи завоеватели на пространството, времето и материята. Но за много от по-чувствителните им съвременници тези научни завоевания бяха културни и психологически поражения. Осъзнаването, че те живеят в сърцето на четиримерна безкрайност, някак е ужасяващо за жертвите-бенефициенти на една традиция, която наскоро провъзгласи, че светът е създаден през 4004 г. пр. Н. Е. И му е било отредено в рамките на няколко века несъздадени, осъдени и определено изхвърлени за цяла вечност.Изправени пред безкрайно пространство и безкрайно време, много европейци загубиха вярата си. И не само в Адам и Ева, в Ноевия ковчег и в тръбата на Исус Навиев те престанаха да вярват, това, което беше подкопано, беше вярата им в себе си, в човешкия ум като откривател на реалността и поддържащ ценностите.
Интересно е да се отбележи, че бенефициентите и жертвите на индийската култура никога не са имали и най-малки затруднения при съчетаването на идеята за безкрайно време и безкрайно пространство с идеята за потенциално безкрайната стойност на човешкия дух. Будистът от махаяна от девети век, например, би се почувствал напълно като у дома си във вселената на астрономията на двадесети век, с наблюдаваните разстояния от милиарди светлинни години, островните си галактики, безбройните си звезди и, вероятно, обитаеми планети. Безшумните заливи от космоса, които Паскал намираше за толкова ужасяващи, безкрайните гледки на тази „обикновена материя“, толкова презирана и мразена от платонистите, щяха да го оставят напълно необезпокояван. Възпитан да приеме като самоочевидна философията на Голямото превозно средство, той е знаел, че Разумът, Таковостта, Природата на Буда, Празнинатаприсъства изцяло във всеки един момент от времето и във всяка точка от пространството. Той също знаеше, че да осъзнаеш първобитния факт е просветление и че като човек той е способен на такова осъзнаване и така може да стане Буда, какъвто по същество винаги е бил.
На Запад, както видяхме, научният прогрес за известно време доведе до сериозно намаляване на „ръста на човека“. Всичко човешко, изглежда, беше сведено до нещо по-малко от човешкото, всяка положителна стойност беше просто отрицателна стойност в фантазията. През последните десетилетия дуалистичната и редукционистка философия, която някога трансформира последователни научни завоевания в човешки поражения, беше заменена в съзнанието на много мислители от светоглед, доста по-подобен на този на махаянистите или на онези китайци от XIV век. мислители, чиято философия, със смесването на конфуциански, даоистки и будистки елементи, упражнява влияние чрез мисионерите върху Лайбниц и (както Джоузеф Нийдъм посочи в своята велика история на китайската наука) очакваше, шестстотин години твърде рано, много от основните идеи на съвременния организъм. Съвременният организъм има своите близки корени в спекулациите на Driesch и JS Haldane. В ръцете на Лойд Морган тя се превърна в доктрина за Emergent Evolution, според която с всяко увеличаване на сложността на организацията нови и непредсказуеми характеристики се появяват в явно съществуване. По този начин молекулните характеристики възникват от по-висшата организация на атомите; колоидни характеристики от по-висша организация на молекулите и така нататък, нагоре през клетки, тъкани, органи, организми с по-голяма и по-голяма сложност, общества на организмите. Идеите на организма са основни в мирогледа на Уайтхед. В друга форма те се появяват отново в работата на изтъкнат философски биолог Лудвиг фон Берталанфи. И тук, в превод,е забележителен абзац от работата на онзи еволюционен учен, който също е бил мистик, отец Тейард дьо Шарден. Съществува, казва Тейлхард, „трета перспектива, нито механистична, нито виталистична, към която новата Физика и новата Философия изглежда се сближават - схващането, че Умът не е нито нещо насложено, нито просто аксесоар в космоса, а че просто представлява състоянието на по-висша организация, прието в нас и около нас от това неопределимо нещо, което можем да наречем, поради липса на по-добра фраза, „нещата от Вселената“. Нищо повече, но и нищо по-малко. Умът не е нито мета-, нито все още епи-феномен: той е феноменът. "нито механистични, нито виталистични, към които новата Физика и новата Философия изглежда се сближават - схващането, че Умът не е нито нещо насложено, нито просто аксесоар в космоса, а че той просто представлява състоянието на висшата организация, приета в нас самите и около нас от онова неопределимо нещо, което можем да наречем, поради липса на по-добра фраза, „нещата от Вселената“. Нищо повече, но и нищо по-малко. Умът не е нито мета-, нито все още епи-феномен: той е феноменът. "нито механистични, нито виталистични, към които новата Физика и новата Философия изглежда се сближават - схващането, че Умът не е нито нещо насложено, нито просто аксесоар в космоса, а че той просто представлява състоянието на висшата организация, приета в нас самите и около нас от онова неопределимо нещо, което можем да наречем, поради липса на по-добра фраза, „нещата от Вселената“. Нищо повече, но и нищо по-малко. Умът не е нито мета-, нито все още епи-феномен: той е феноменът. "но че той просто представлява състоянието на висша организация, възприето в нас и около нас от онова неопределимо нещо, което можем да наречем, поради липса на по-добра фраза, „нещата от Вселената“. Нищо повече, но и нищо по-малко. Умът не е нито мета-, нито все още епи-феномен: той е феноменът. "но че той просто представлява състоянието на висша организация, възприето в нас и около нас от онова неопределимо нещо, което можем да наречем, поради липса на по-добра фраза, „нещата от Вселената“. Нищо повече, но и нищо по-малко. Умът не е нито мета-, нито все още епи-феномен: той е феноменът. "
Струва ми се, че сега сме в състояние да отговорим на последния ни въпрос - на въпроса за „ръста на човека“ или (ако предпочитаме да говорим малко по-малко настойчиво и по-точно) „образът на модерния западен човек“. „Завладяването на космоса“, независимо дали с ракета, или чрез радиотелескоп и двеста инчов рефлектор, не е нещо, което само по себе си може да увеличи или намали нашия „ръст“. Ефектите му върху възгледа на човека за себе си изцяло зависят от естеството на философската референтна система, в която се мисли за резултатите от „завоеванието“. За онези, чийто светоглед е дуалистичен и редукционистичен, „завладяването“ на безкрайност празно пространство и безмислена материя ще донесе все по-потискащо усещане за човешка самота, нищожност и безполезност. От тези, напротив,които вярват (и смятат, че имат основателни причини да вярват), че дори атомите са организми и притежават психоидни аспекти, които на прогресивно по-високи нива на организация ще се появят в живота и съзнанието от тези, за които по думите на Тейлхард умът не е мета-, нито епи-феномен, а просто феноменът, за „завоеванията“ на науката ще се мисли по съвсем различен начин. Тези хора ще се възприемат не като изолирани и неподходящи центрове на съзнанието в основата на всеобщото безмислие, а като неразделни части от органичен свят, в който потенциалите на ума винаги са присъствали. Те ще се възприемат като възникнали и все още възникващи продукти на обширен еволюционен процес, който вече е актуализирал някои от тези потенциали и може, когато индивидуалната и социалната организация се издигне на по-високи нива,актуализирайте много повече. Нека се надяваме и те да видят себе си не като убийствените и самоубийствени „завоеватели“ на Природата и един на друг, а като целенасочени и отговорни сътрудници на еволюционния процес, който непрекъснато създава, трансформира и преобразява света.
